В Красноярске на улице Шахтеров 21 сентября случился пожар, в результате которого выгорел фасад одного из домов жилого комплекса «Новая высота». Антон Николаевич Глушков, председатель Совета НП «СКС», прокомментировал для сайта НОСТРОЙ ситуацию вокруг расследования причин пожара и рассказал о том, как будет вестись восстановление пострадавшей части дома.
– Антон Николаевич, расскажите о рассматриваемых сейчас причинах случившегося?
– Очевидно, что полную картину случившегося на основе экспертных заключений, должны составить ведомства, занятые расследованием. Но согласно первоначальной версии, озвученной МЧС, возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем во время строительных работ, которые выполняло частное лицо. Осуществлялось изменение конструктива ограждающих конструкций балкона, утепления и гидроизоляции и эти работы велись с применением открытого огня. Горелкой наплавлялась мягкая гидроизоляция, и в результате произошло возгорание. Первоначально вспыхнула ветрозащитная пленка, а затем и композитный материал, который располагался на фасаде. При повышении температуры произошло и возгорание алюминиевой подсистемы, на которой держалась вся система вентиляции фасада данного здания.
Но определенно говорить о том, что пожар связан с нарушением технологии при строительстве дома, пока преждевременно. Тем не менее, некоторые выводы и уроки из случившегося сделать важно уже сейчас.
Мы выяснили, что организатор строительства внес изменения в проектную документацию, но эти изменения прошли отдельно экспертизу. Система вентилируемых фасадов, которая применялась, сертифицирована. Она была выполнена в соответствии с проектным решением и применением материалов, предусмотренных проектом, имеющим сертификат соответствия. В то же время в ходе следственных действий появились сомнения по поводу соответствия тех самых сертификатов на материалы, которые были применены при монтаже системы. Согласно отчетности и договорам поставки, представленным подрядной организацией, производившей монтаж системы, материалы приобретались в соответствии с проектом и спецификацией.
В ходе выяснения причин пожара в Красноярске дополнительно были проведены испытания этой системы в камере сжигания. Детально выяснить все очень важно, поскольку в Красноярском крае широко применяется данная система фасадов, но пожара такого масштаба не было никогда.
– Как вы думаете, ситуация, связанная с производством и поставкой некачественного материала, требует более серьезного регулирования? К тому же тема саморегулирования в области строительных материалов активно обсуждается профессиональным сообществом, поддерживаете ли вы эту идею?
– Вопрос сертификации подобных конструкций должен, на мой взгляд, приобрести более жесткое начало. На счет саморегулирования в этой области – тема мной однозначно поддерживается. То, что предлагается на федеральном уровне, а это согласование применения подобного рода конструкций только через специальные технические условия, наверное, все же чересчур жесткая мера. Думаю, что правильнее было бы проводить грамотную сертификацию таких систем с полным изучением и конечно, контролем их монтажа. Сейчас в Красноярском крае проводятся испытания всех вентилируемых фасадов, сделанных с применением композитов.
Хорошо, что в результате данного происшествия никто не пострадал и причинен только материальный ущерб. И на самом деле, это в определенной мере показатель того, что не все плохо в проектировании и строительстве, ведь основные конструктивные элементы здания, которые отвечают за его безопасность, не подверглись изменениям в результате пожара, и зданию ничего не угрожает. Задача на сегодня – формализовать подход к подобным системам и, честно говоря, до этого происшествия серьезного внимания данным конструкциям не уделялось. Если мы обратимся к Приказу №624 Министерства регионального развития, то он требует получения свидетельства о допуске на выполнение работ по монтажу вентилируемых фасадов лишь в случае их осуществления на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства. Таким образом, законодатель видимо посчитал, что работы по монтажу фасадов на обычных объектах капстроительства не оказывают влияния на их безопасность. Что касается работ по организации строительства, то с точки зрения гражданского законодательства генеральный подрядчик несет ответственность за действия своих подрядчиков. Но Градостроительный Кодекс РФ вкладывает в понятие «генеральный подрядчик» немного иное значение. Это лицо, выполняющее определенный законом перечень функций. Поэтому при решении вопроса о возложении ответственности на то или иное лицо необходимо учитывать данную коллизию отраслей.
– Соответственно, с кого может быть взыскан ущерб?
– Если мы говорим об эффективности законодательства в области саморегулирования, то широкая дискуссия шла вокруг 60-ой статьи Градостроительного Кодекса, которая ввела солидарную ответственность между участниками строительного рынка. Так в части 5 статьи 60 указано, что собственник здания, который возместил в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания имеет право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации к лицу, выполнившему соответствующие работы. В данном случае необходимо разобраться – к кому могут быть предъявлены требования, а именно, кто выполнял те работы, вследствие которых был причинен вред.
